软交换系统多层次的业务提供能力，使人们能够综合考虑业务类型、业务功能、运营管理要求以及商业模式等多方面因素，为每类业务灵活选择最适合的提供方式。本节首先对比分析前文提到的软交换系统的3种主要业务提供模式的特点，然后简要讨论它们在软交换业务层面的应用演进方式。

一、Parlay业务体系与智能网系统的比较

        虽然从理论上说，智能网是一个独立于具体承载网络的附加业务网，但是在实现时，通常是与特定承载网（如PSTN、CDMA、GSM、B-ISDN等）绑定在一起。因此，智能网采用的仍然是纵向分割的封闭式架构，特定智能网系统仅支持特定类型的承载网络，并且业务只能采取面向特定网络的垂直部署方式（比如固定智能网和移动智能网，尽管这两种业务系统功能基本一样，但是由于面向的网络不同，运营商也必须分别为固定电话网和移动电话网部署独立的智能网业务系统）。传统智能网技术实现跨网业务（尤其是面向分组交换网络的业务）比较困难，而且业务平台封闭，业务的开     发和部署只能由运营商完成，无法支撑目前电信行业正在迅速发展的开放业务价值链的商业模式，也不能适应下一代网络业务市场的成长需求。与智能网相比，Parlay业务系统模式则采用横向功能划分的开放式架构，支持网络融合和开放，业务采取独立于特定网络的水平部署方式，不仅可运行多         种不同类型的网络业务，而且还可以实现网络融合业务（如同时为固网、移动网和软交换网用户提供800业务、虚拟专网业务、预付费业务等），并且支持第三方业务开发模式，能够有效地降低业务开发和运营的成本。这两种业务系统架构的对比如图5.18所示。

尽管上述Parlay业务体系结构实现了网络能力融合以及面向第三方的开放，然而，Parlay目前定义的网络API主要还是针对连接型的电信会话业务，对千数据业务的整合能力相对欠缺；业务启动主要基于网络控制层的预置触发机制，依赖于传统呼叫的有限状态机技术；业务模型主要遵循“终端－软交换设备－应用服务器”方式，很少考虑智能终端的情况。凡此种种，都是因为Parlay源千通信网应用，其初衷是实现交换机以及智能网业务控制接口的开放，所以在业务控制模式上，Parlay系统架构与智能网系统结构仍基本一致。因此，业界巳在思考如何在Parlay业务系统的基础上融入计算机网络的模型和技术，研究新一代的业务体系结构，以适应未来的网络融合环境和智能化用户环境。ParlayXWebService技术就是迈向这一过程的第一步。

Parlay业务系统与智能网系统的比较

二.SIP应用服务器与Parlay应用服务器的比较

对于SIP应用服务器和Parlay应用服务器，可以从SIP协议和ParlayAPI本身的特性进行比较。

(1)协议模式和API模式的对比

        协议和API的差别在于：协议面向具体的网络，由严格定义的一组消息和通信规则组成；API面向软件编程者，由一组抽象的操作或过程组成。在不同的网络中完成同样的功能，所用的协议可能完全不同，但是所用的API则可以完全相同。与基于消息的协议相比，基于分布式对象技术的API提供了清除很多阻碍业务开发的问题的方式，其中一个显而易见的优势是：通过公共对象模型的引入，保证API的兼容性比保证协议的兼容性要容易，因此可以清除很多影响建立统一业务空间的不一致性。将业务开发接口公共化、抽象化，并且屏蔽下层网络的具体协议，这样，原来对通信网技术知之甚少的软件人员也可以利用API接口自如地开发应用业务程序，最终达到快速、廉价开发和部署新业务的目的。

(2)Parlay与SIP协议应用模式的对比

        从控制模式角度而言，SIP协议是一种对等的会话发起协议，而ParlayAPI则是一种主／从(Master/Slave)模式的控制接口。从应用角度而言，Parlay应用服务器类似千传统智能网技术，在模式上更接近电信网的理念，已初步形成了一套严谨的体系。Parlay应用服务器与软交换设备之间是一种控制关系，Parlay应用服务器侧重千业务层面；而SIP应用服务器类似于传统智能业务平台技术，在模式上更多地采用了互联网的理念，SIP应用服务器与软交换设备之间更像是一种平等的关系，更有利千业务智能的分布，甚至可以把一部分业务智能分布千终端上。目前SIP应用服务器的主要应用目标在于运营商网内多媒体业务的提供。

(3)Parlay和SIP开放性的差异