对于新事物绝大部份人开始会抗拒，但随着慢慢接受，融入生活，变的不可或缺。今年年初，经过疫情的肆虐，公司开始了以企业为主的互联网医院探索。这就形成了医院和企业大平台两种模式。值得交流和摸索。在我看来，两类医院定位不同，当然也能共存。通过理解来看

以湖南省人民医院的互联网医院湖南下发了8块互联牌罩为典型的医院为主模式，作为原有信息化未完成的补充和便利。实体医院的主营业务在线下，执业医生也以本院为主，弥补线下的效率瓶颈和服务缺失，影响力范围约等于原实体医院辐射范围，即本地居民为主（如湘雅和南华这类大三甲除外。）。

1、用来解决医院原有线上的的信息化未完成的最后一步。如预约挂号、检验检查报告查询、打通院内平台，能明显感觉到这是医院优先解决的问题。

2、以前大部分医院的随访还有复诊靠本子记来安排电话，且实现起来基本上很难实现。而这一点上线上帮助医院粘住患者，降低患者成本。

3、从级诊疗和医联体两项国家来看，主要解决与上下级医院转诊会诊需求。

此类医院主营业务在线下，患者来源不是问题。但服务提供者主要是本院医生，那么就要解决医生服务规范和激励问题。目前看医院主要是用「行政式」方式运营。这种方式给医生增加额外的负担，却没有带来等量的收益，必然造成医生动力不足，所以给患者的随访、复诊等服务未必能比较好的交付。

这种类似的增值有限，政府亲睐

政府更倾向于扶持医院为主的互联网医院，与原传统医疗体系的冲突小，风险可控互联网医院建设模式，互联网+的延伸难度也较低，如医保的监管和规则可以从线下同理适用到线上环境。互联网医保对于以此类互联网医院是利好的。从患者角度，此类互联网医院与原来相比提高了部分场景的便利性。但仅能惠及小部分人群，毕竟不是所有的医院都有能力开通和经营互联网医院。

再说企业平台类：提供丰富的差异化服务。企业为主的互联网医院，虽然没有线下医院天然引流资源，但却突破本地限制，服务所有患者，同时也能吸引全国自由执业的医生来入驻。从服务角度，此类医院更灵活的满足患者需求，如多个平台都推出类似家庭医生的会员服务，这在传统医院很难实现。

此类互联网医院不是原有业务升级，业务上更丰富多样，大体分三类：

1、全科平台类。提供科普内容、问诊、处方、购药的闭环服务。

2、垂直单科类。聚焦垂直单科室，为特定患者群提供更深入的服务。特别是妇女儿童类。

3、医药电商类。「电子处方」能力使处方药合法化，虽然不算是互联网医院发牌的初衷，但实际中确实被这样应用。

此类医院大都采用「市场化」运作方式，通过全国医生，可以灵活设计平台、医生、患者三方的职责和权益。动态调整医生的激励方式，在被监管的同时，医生有动力通过提升个人服务质量，以获得更多的收入和患者资源。患者也因为体验到差异化人性化的服务，愿意付更多溢价互联网医院建设模式，如此形成良性循环。对此类医院的难点主是要有获客能力，如获客成本过高，会很难实现盈利。

虽然发展空间更大，但是政策方面不太喜欢。此类互联网医院监管难度大，越是靠近严肃医疗，政策的开放就会越谨慎。尤其当此类互联网医院还要消耗原有紧缺的医疗资源时就会更难。所以医保很难在此类互联网医院上全面落地。更市场化的运作方式，给了这类医院探索其他非严肃医疗业务的空间，这也是企业为主互联网医院应该聚焦传统医疗的盲区地带发展，不能总切同一块蛋糕。